Gewalt的歧義

與友人談起班雅明(Walter Benjamin)的經典論文《暴力之批判》(Zur Kritik des Gewalt)。多年前，在柏林一個讀書小組讀過這篇長文，相當難懂，讀到一頭霧水。內容我都已經忘得一乾二淨。

班雅明的論文標題，Gewalt英文翻譯是「violence」，中文翻譯則是「暴力」。

不過，懂一點德文，這個字很值得玩味。在不少哲學史的文本常常出現，但當中的意思卻取決於哲學家的意圖。甚至德國基本法(Grundgesetz)的第一條，也有使用這個字：「Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt。」

直接翻譯是：「人之尊嚴不許侵犯。尊重與保護人之尊嚴，是所有國家權力的義務。」第一條法則，可以追溯到康德政治哲學的傳統。「Gewalt」的意思不是「暴力」，而是「權力」，或者「權威」。當然，引申出來的意思，國家是(合法)擁有行駛暴力的權力機構。

另一個例子是費希特在1798年的「倫理學系統」(Das System der Sittenlehre)：「…durch die absolut freie Reflexion auf sich selbst, als Naturwesen, bekommt das Ich sich selbst gänzlich in seine Gewalt。」劍橋的英文版翻譯是：「…the I places itself entirely under its own authority by means of an absolutely free act of reflection upon itself as a natural being。」

此處「Gewalt」翻譯成「authority」。費希特提到，透過絕對反思，自我能夠掌握他「權威」或「權力」。「Gewalt」確有權威、權力的含意。

不過按照上文脈絡，「Gewalt」還可以理解為「Kraft」，即是英文的「force」或「power」；加上費希特的知識學系統，特別強調主體活動的實在性；主體不僅只是可能是自由，而是能夠真正行駛自由。閱讀時要小心，以免忽略細節。

另一個最極致的例子，是海德格的「康德與形上學問題」(Kant und das Problem der Metaphysik)，他提到哲學詮釋，無可避免要使用「暴力」：

Um freilich dem, was die Worte sagen, dasjenige abzuringen, was sie sagen wollen, muß jede Interpretation notwendig Gewalt brauchen. Solche Gewalt aber kann nicht schweifende Willkür sein. Die Kraft…