自由即道德?-萊恩浩的質疑

Image for post
Image for post
Carl Leonhard Reinhold

研讀康德的道德哲學,都會察覺他將道德與自由兩者等同起來。特別是在《道德形上學之基礎》(Grundlegung zur Metaphysik der Sitten)第三章,康德提到:

德文:

Dies ist aber gerade die Formel des kategorischen Imperativs und das Princip der Sittlichkeit: also ist ein freier Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen einerlei.

Wenn also Freiheit des Willens vorausgesetzt wird, so folgt die Sittlichkeit sammt ihrem Princip daraus durch bloße Zergliederung ihres Begriffs. (GMS 4:447)

英文:

But this is just the formula of the categorical imperative and the principle of morality: thus a free will and a will under moral laws are the same.

Thus if freedom of the will is presupposed, then morality follows together with its principle from mere analysis of its concept. (translated by Allen Wood)

學者,例如Henry E. Allison,一般將它理解為Reciprocity Thesis:道德與自由兩者掛勾;道德行動(moralisches Handeln)即是自由行動(freies Handeln),字面上的意思一般都爭議不大。

他將自由與道德兩者等同起來,並認為受制於欲望(Neigung)的行動,並非真正自由行動。這也是為何要區分定言律令(kategorischer Imperativ)與假言律令(hypothetischer Imperativ),只有前者才可作道德律,才是理性行動者應該要服從的律令。

康德將兩者等同起來,引起不少爭論。其中一個爭論是:如果道德行動即是自由行動,那麼到底非道德行動(immoralisches Handeln)又是否自由的?當代很多詮釋者,認為康德的系統無法解釋道德惡的問題。問題是,如果道德惡的行動,既然不是自由的行動,那麼責任的問題也沒有基礎。

事實上,這個批評一早就出現在萊恩浩(Carl Leonhard Reinhold)的《康德哲學書簡》(Briefe über die kantische Philosophie)第二卷。書中第8篇「Erörterung des Begriffes von der Freyheit des Willens 」(自由意志的概念探討)提到,康德對自由的定義,實際上將自由消除了,道德上的善惡根本沒法區分出來。不妨將他的批評陳列出來:

批評一:

„Sobald einmal angenommen ist, dass die Freyheit des reinen Wollens lediglich in der Selbsttätigkeit der praktischen Vernunft besteht, so muss man auch zugeben, dass das unreine Wollen, welches nicht durch praktische Vernunft bewirkt wird, keineswegs frei ist…der Wille nur in den sittlichen Handlungen allein frey sey.“

(Reinhold 1792, S. 268)

這段的文字我找不到英文的翻譯,只好直接將它的意思寫出來:(1)當意志(Willen)從屬於道德律之下,則它(Willen)是自由的。也即是說,它是由實踐理性(praktische Vernunft)所決定的。(2)因此,意志是不自由的,一但它並非從屬於道德律之下。(3)所以,自由並且道德上惡的行動是不可能的。換言之,即是人不可能自由或有意識地作惡。

批評二:

,,…indem er den Grund, warum die praktische Vernunft nicht immer den Willen bestimmt, die Ursache der unsittlichen Handlungen außer der Willkür der Person in unvermeidlichen Hindernissen bestehen lassen muss, so hängt die ungehinderte Handlung der praktischen Vernunft von der Abwesenheit dieser Hindernisse, und in so ferne das sittliche sowohl als das unsittliche Wollen zuletzt von einer und eben derselben Naturnothwendigkeit ab.“ (Reinhold 1792, 301)

第二個批評承接第一個批評:(1)人不按照道德律行動,並非是自由意欲(Wollen)的結果,而是源於無法避免的自然阻礙。(2)當人遵循道德律行動,則這些的阻礙會消失。不過,這些阻礙不是人可以控制的,而是源自「自然的必然性」(Naturnothwendigkeit)。(3)行動者沒有能力去克服自然阻礙,因為它從屬於自然律則,並不由行動者決定。所以,行動者自由地遵從道德律行動是不可能的。換言之,所謂的道德行動也非自由行動。

因此,萊恩浩認為,康德道德哲學要成立,道德主體不僅需要「實踐理性」(praktische Vernunft),而且需要預設「抉擇能力」(Vermögen der Wahl);前者對應「Wille」,後者對應「Willkür」。也即是說,Wille負責道德立法,Willkür負責是否順應道德律行動。道德上的善惡,必須要預設可以「do otherwise」,自由必須通過行動者的「抉擇能力」來定義。

萊恩浩的質疑當然是有道理。後來,康德在《道德形上學》(Die Metaphysik der Sitten)《僅在理性界限內的宗教》(Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft)對Wille與Willkür兩種能力(Vermögen)作清晰的區分,回應萊茵浩的批評。康德道德哲學常被批評空洞,形式主義,大概第一個提出這個批評的人就是萊恩浩。即使過二百多年後,他的想法仍然很流行,不少學者不知不覺承襲了他的想法。

事實上,萊恩浩的批評主要來源於《道德形上學之基礎》,是康德討論「義務論」(Deontology)其中一篇重要文本,大概一百頁左右。(康德自己沒有直接使用「義務論」這個字,是後來英美康德道德哲學的詮釋)不過,康德道德哲學並非僅只是討論「義務論」問題,《道德形上學之基礎》當然是很重要的文本。不過,這本小書僅是他整個道德哲學的開端。

雅歷。寡言,文章字句屬戲言。在柏林讀哲學,寫作。文章見於《關鍵評論網》、《明報》專欄「菩提樹大道」。https://www.patreon.com/ericlamtf Email: t.f.lamus@gmail.com

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store