翻譯與哲學
讀哲學，寫作時無可避免要閱讀外文，時常都涉及概念的翻譯。翻譯是否準確，很多時與個人的語言能力有關。一般而言，由英文翻譯做中文較為常見。英文雖然容易學，但並不表示容易學得「好」。然而，一旦翻譯上遇上其他外語時，問題似乎更大。按照嚴復的想法，翻譯講求「信、達、雅」。筆者自問語言的天份有限，能夠做到「信」，準確地翻譯作者的意思已經不容易，能做到後兩者實屬是錦上添花。不妨用一些例子說明。
「Voluntarismus」這個詞應該怎樣翻譯? 中文的翻譯是「意志論」。不過為甚麼跟「意志」有關？如果對拉丁語有一點認識，就知道這個詞其實是源自於「voluntas」，即是「意志」。德文的翻譯可以是「Wille」 或「Absicht」。英文的翻譯可以是「will」或「desire」。德國哲學家叔本華（Arthur Schopenhauer）的代表作《Die Welt als Wille und Vorstellung》（世界作為意志與表象）。「Wille」即拉丁語「voluntas」的意思，原形動詞是「velle」(德語：wollen)，第一人稱是「volo」，德語翻譯「Ich will」。因此，叔本華的著作一般被理解為「形上學的意志論」(metaphysischer Voluntarismus)。
笛卡兒(Descartes)有一名言「我思故我在」，拉丁文原文是「dubito, ergo cogito, ergo sum」。英文可以是：「I doubt, therefore I think, therefore I am」；德文則是：「Ich zweifle, deshalb denke ich, also bin ich」。那麼中文應該怎樣翻譯？我有讀哲學的朋友將這句翻譯成：「懷疑，故我思，故我在。」這樣的翻譯不算是錯，可是不夠準確。簡單而言，即是翻譯不足。
問題在於他誤會了「dubito」這個字，原形動詞是「dubitare」。拉丁語要決定一個動詞的人稱，必須看它的變格(declinatio)。而「dubito」表示的正好是第一人稱單數「我」，而不是其他人稱。而笛卡兒表示是「我」在懷疑，而不是其他的懷疑者。如果略去「我」，則整句會出現歧義。誰在懷疑？是他、是你、還是我？
類似的句子還有凱撤( Gaius Iulius Caesar)的名言：「Veni, vidi, vici」，屬過去時態。一般中文翻譯為：「我來，我見，我征服。」當中的「我」也不能省略，否則整句的意思就不清楚。中文有時候可以略去主詞，可是決不能捨本逐末，將原文的意思歪曲，或製造歧義。
參考資料：
關子尹—《從語詞場域理論看哲學經典的漢語翻譯問題》，收錄於《現象學與當代哲學：現象學漢語翻譯問題》（第二期）
